Een maandje of vier terug
berichtten wij over een nieuwe rubriek in de Volkskrant: V.E.T. Aangezien het ging om het recenseren van snackbars vonden wij dit wel interessant en sindsdien
archiveren wij elke week die column.
Nou is het natuurlijk de vraag hoe intensief die
zogenaamde frietrecensies gelezen worden, zelf moet ik toegeven dat ik wel eens een weekje oversla (*kuch*) en die paar die ik gelezen heb ik niet intensief bestudeerd. Gelukkig zijn er nog mensen die de kunst van het behoedzaam en zorgvuldig lezen onder de knie hebben, zo maakte een zeer gewaardeerd lid van Frietopia ons attent op de volgende idiosyncrasie.
De
editie van 14 maart was erg positief over de New Kids-referenties en gaf als eindcijfer een acht. De
editie van 21 maart ontdekte een nieuwe snack en eindigde met een acht. Op
28 maart werd een koninklijke misstand aan de kaak gesteld en kreeg de zaak als troost een acht.
4 April een hoogst dubieuze zaak, maar wel een acht.
11 April, een logo van de Radboud Universiteit in Scheveningen en een acht.
18 April, een megafrikandel en een acht als score.
2 Mei, iets in het noorden krijgt een acht.
9 Mei, frikandel niet kunnen spellen en als rapportcijfer toch nog een acht.
16 Mei, Duitsland, een acht.
24 Mei, een acht.
30 Mei, wieder ein acht.
6 Juni, Utrecht, een acht. En de laatste twee Volkskrant-frietrecensies krijgen ter beoordeling respectievelijk
een acht en
nog een acht.Toeval? Reclame? Gebrek aan kritsch vermogen? Humor belangrijker dan kritisch vermogen? Voorliefde voor getransponeerde oneindigheden? Volkskrant-medewerkers die op kosten van de baas een vette bek halen? Volkskrant-medewerkers die betaald krijgen voor een column die ze uit hun duim zuigen? Zeg het maar, ik weet het niet...